71.1.2.1 Sub-Alleanza Vegetazione forestale e preforestale

Cardamino kitaibelii-Fagenion sylvaticae

Biondi, Casavecchia, Pinzi, Allegrezza & Baldoni 2002

Sinonimi

[Incl.: Veronico urticifoliae-Fagenion sylvaticae Di Pietro 2007]

Riferimento del tipo (holotypus e diagnosi)

Cardamino kitaibelii-Fagetum sylvaticae Ubaldi et al. ex Ubaldi 1995

L’associazione include le faggete basofile microterme, diffuse su gran parte dei rilievi calcarei dell’Appennino centro-settentrionale, nel piano bioclimatico supratemperato superiore.

Definizione e descrizione (declaratoria)

Suballeanza endemica appenninica che inquadra le faggete microterme, da basifile ad acidofile, presenti sui rilievi calcarei e marnoso-arenacei (Flysch) dell’Appennino settentrionale e centro-meridionale, nel piano bioclimatico a termotipo supratemperato superiore.

Ecologia

Le formazioni di questa suballeanza sono foreste microterme che si sviluppano su substrati calcarei e marnoso-arenacei (Flysch), in stazioni fresche ed umide, nel piano bioclimatico a termotipo supratemperato superiore.

Distribuzione

In Italia le comunità di questa suballeanza sono presenti in gran parte della subprovincia padana, della provincia appenninico-balcanica, e sui settori sommitali della subprovincia appenninica sino ai rilievi calcarei e marnoso-arenacei (Flysch) dell’Appennino abruzzese.

Struttura della vegetazione e composizione floristica

Tali cenosi sono caratterizzate dalla presenza di specie che bene identificano, con il loro areale, il carattere biogeografico della suballeanza. In particolare Cardamine kitaibelii e C. enneaphyllos che rappresentano la componente centro-orientale, dominante in queste faggete, e C. heptaphylla che identifica la componente centro-occidentale, minoritaria.

Specie abbondanti e frequenti

Specie diagnostiche

Contesto paesaggistico e sinsistema di riferimento

Le cenosi della suballeanza Cardamino kitaibelii-Fagenion sylvaticae occupano prevalentemente i complessi montani di natura carbonatica del settore peninsulare dell’Italia centro-settentrionale.Gli stadi della serie sono rappresentati nella fascia più elevata, da mantelli ascrivibili all’alleanza Daphno-Juniperion (Pino-Juniperetea), da arbusteti a Rhamnus alpina subsp. fallax e nella parte inferiore della fascia delle faggete microterme da comunità arbustive afferenti al Berberidion vulgaris (Rhamno-Prunetea) e diverse formazioni a dominanza di Juniperus communis. Le praterie sono essenzialmente mesofile emicriptofitiche a cotico erboso denso e continuo, e appartengono alla classe Festuco-Brometea (Phleo-Brometalia e Brometalia erecti). Le cenosi della suballeanza possono inoltre essere in contatto catenale con praterie a dominanza di Sesleria, sovente invasa da un arbusteto eliofilo a Genista radiata.

Nell’Appennino umbro-marchigiano e abruzzese, tali formazioni sono in stretto contatto con quelle termofile della suballeanza Lathyro veneti-Fagenion del piano bioclimatico supratemperato inferiore.

Serie di vegetazione

Serie appenninica settentrionale neutrobasifila del faggio (Trochiscantho nodiflori-Fago sylvaticae sigmetum)
Serie appenninica centrale neutrobasifila del faggio (Cardamino kitaibelii-Fago sylvaticae sigmetum)
Serie appenninica centrale acidofila del faggio (Solidagini virgaureae-Fago sylvaticae sigmetum)
Serie appenninica centro-meridionale calcicola del faggio (Actaeo spicatae-Fago sylvaticae sigmetum)

Habitat di riferimento (Direttiva Habitat e classificazione EUNIS)

Habitat della Direttiva 92/43/CEE

9210*: Faggeti degli Appennini con Taxus e Ilex
9220*: Faggeti degli Appennini con Abies alba e faggete con Abies nebrodensis

Classificazione EUNIS

G1.674: G1.674 Alpino-Apennine neutrophile beech forests

Livello di conservazione e gestione

In base al 3° Rapporto Nazionale sulla Direttiva Habitat lo stato degli habitat 9210* e 9220* è risultato in generale buono. I piani di gestione in esecuzione in molte parti d’Italia prevedono che la gestione delle faggete possa considerarsi altrettanto favorevole sottolineando però che la struttura della vegetazione è per lo più prevalentemente monoplana e quindi in molte aree si ravvisa l’esigenza di cambi colturali che favoriscano la maggiore presenza di arbusti e di altre specie arboree nelle fitocenosi. Tra le pratiche che hanno favorito questa alterazione della struttura la più evidente è rappresentata dal pascolo forestale che andrebbe esercitato con minore intensità. Risulta inoltre evidentemente nociva la diretta ceduazione in bosco degli arbusti. Entrambe le pratiche provocano infatti una riduzione della complessità strutturale molto dannosa che porta a favorire l’erosione superficiale del suolo nelle condizioni di maggiore acclività

Presenza nei Parchi Nazionali

Bibliografia

Abbate, G., Pirone, G., Ciaschetti, G., Bonacquisti, S., Giovi, E., Luzzi, D., Scassellati, E., 2003. Considerazioni preliminari sui boschi a Fagus sylvatica L. e Taxus baccata L. dell'Italia peninsulare e della Sicilia. Fitosociologia 40: 97-108.

Biondi E., Ballelli S., Allegrezza M., Taffetani F., Frattaroli A.R., Guitian J., Zuccarello V., 1999. La vegetazione di Campo Imperatore (Gran Sasso d’Italia). Braun-Blanquetia 16: 53-115.

Biondi E., Casavecchia S., Pinzi M., Allegrezza M., Baldoni M., 2002. The syntaxonomy of the mesophilous woods of the Central and Northern Apennines (Italy). Fitosociologia, 39 (2): 71-93.

Biondi E., Casavecchia S., Frattaroli A.R., Pirone G., Pesaresi S., Di Martino L., Galassi S., Paradisi L., Ventrone F., Angelini E. & Ciaschetti G., 2008. Forest vegetation of the Upper Valley of the Vomano River (central Italy). Fitosociologia 45 (1): 117-160.

Biondi, E., Burrascano, S., Casavecchia, S., Copiz, R., Del Vico, E., Galdenzi, D., Gigante, D., Lasen, C., Spampinato, G., Venanzoni, R., Zivkovic, L., Blasi, C., 2012. Diagnosis and syntaxonomic interpretation of Annex I Habitats (Dir. 92/43/EEC) in Italy at the alliance level Plant Sociology 49: 5-37.

Biondi, E., Casavecchia, S., Pesaresi, S. 2010. Interpretation and management of the forest habitats of the Italian peninsula11. Acta Botanica Gallica 157: 687-719.

Biondi, E., Allegrezza, M., Casavecchia, S., Pesaresi, S., Vagge, I., 2006. Lineamenti vegetazionali e paesaggio vegetale dell'Appennino centrale e settentrionale. Biogeographia XXVII

Biondi, E., Casavecchia, S., Pinzi, M., Allegrezza, M., Baldoni, M., 2002. The syntaxonomy of the mesophilous woods of the Central and Northern Apennines (Italy). Fitosociologia 39: 71-93.

Biondi E., Lasen C., Spampinato G., Zivkovic L., Angelini P., 2014. Habitat. In: Genovesi P. et al. “Specie e habitat di interesse comunitario in Italia: distribuzione, stato di conservazione e trend”. ISPRA. Serie Rapporti, 194/2014: 209-299.

Blasi C. (ed.) 2010. La Vegetazione d’Italia. Palombi & Partner S.r.l. Roma.

Blasi C. (ed.) 2010. La vegetazione d’Italia, Carta delle Serie di Vegetazione, scala 1:500 000. Palombi & Partner S.r.l. Roma.

Catorci A., Vitanzi A. & Ballelli S., 2010. Phytosociological study of beech and beech-mixed woods in Monti Sibillini National Park (Central Apennines, Italy). Hacquetia 9/1: 23–75.

Di Pietro, R., 2007. Coenological and syntaxonomical analysis of the beech woodlands of the Laga Mountains (Central Italy). Biogeographia XXVIII, 45-118.

Di Pietro, R., 2009. Observations on the beech woodlands of the Apennines (peninsular Italy): an intricate biogeographical and syntaxonomical issue. Lazaroa 30: 89-97.

Di Pietro, R., Caccianiga, M., Verde, S., 2007. Distribuzione e corrispondenza fitosociologica degli Habitat di faggeta nella Penisola Italiana. Fitosociologia 44: 279-283.

Feoli E., Lagonegro M., 1982. Syntaxonomical analysis of beech woods in the Apennines (Italy) using the program package IAHOPA. Vegetatio, 50 (3): 129-173.

Genovesi P., Angelini P., Bianchi E., Dupré E., Ercole S., Giacanelli V., Ronchi F., Stoch F., 2014. Conclusioni. In: Genovesi P. et al. “Specie e habitat di interesse comunitario in Italia: distribuzione, stato di conservazione e trend”, ISPRA, Serie Rapporti, 194/2014: 300-330.

Ubaldi D., 1995. Tipificazione di syntaxa forestali appenninici e siciliani. Ann. Bot. (Roma), Studi sul territorio, 51, Suppl. 10 (1) (1993): 113-126.

Ubaldi D., Zanotti A.L., Puppi G., Speranza M, Corbetta F., 1990. Sintassonomia dei boschi caducifogli mesofili dell’Italia peninsulare. Not. Fitosoc., 23 (1987): 31-62.