56.5.3 Alleanza Vegetazione delle praterie
Poion supinae
Rivas-Martínez & Géhu 1978
Sinonimi
[Poion variae Tüxen1950 (art. 8), Alchemillo hybridae-Poion supinae Elmauer & Mucina in Mucina, Grabherr & Ellmauer 1993 (syntax. syn.)]
Riferimento del tipo (holotypus e diagnosi)
Plantagini majoris-Poetum supinae Rivas Mart. & Géhu 1978
Definizione e descrizione (declaratoria)
Comunità supra-orotemperate e oromediterranee pascolate e continuamente calpestate, in stazioni lungamente innevate e fresche anche d'estate, dominate da Poa supina e Alchemilla sp. pl.
Definizione e descrizione in inglese
Supra-orotemperate and oro-Mediterranean, grazed and continuously trampled communities, dominated by Poa supina and Alchemilla sp.pl., that develop in sites that are cool and snow-covered for long periods of time even during the summer season.
Ecologia
Le comunità dell’alleanza Poion supinae sono rappresentate da praterie sovrapascolate e calpestate, che si sviluppano nelle vicinanze degli abbeveratoi, delle recinzioni del bestiame, nei piani bioclimatici da supra- a criorotemperato.
Distribuzione
Le praterie di questa alleanza sono distribuite sulle alte montagne europee: Pirenei, Alpi e montagne balcaniche. Sulle Alpi italiane si rinvengono in modo discontinuo su tutto il territorio.
Struttura della vegetazione e composizione floristica
Le comunità del Poion supinae sono pascoli caratterizzati dalla presenza di specie perenni e dalla dominanza di Poa supina, spesso associata a un fitto tappeto di alchemille.
Specie abbondanti e frequenti
Specie diagnostiche
Contesto paesaggistico e sinsistema di riferimento
Si sviluppano nei piani bioclimatici da supra- a criorotemperato, soprattutto negli ambiti potenziali di pertinenza di peccete, lariceti o larici-cembreti, rodoreti e mughete, praterie d'alta quota.
Habitat di riferimento (Direttiva Habitat e classificazione EUNIS)
Nessuno.
Livello di conservazione e gestione
Il livello di conservazione di tali comunità non è definibile con le informazioni attualmente a disposizione.In termini gestionali è opportuno mantenere gli usi tradizionali al fine di conservare le comunità erbacee ma si auspica una riduzione del carico pascolivo e del calpestìo laddove eccessivo. Contestualmente sarebbe utile favorire il recupero di isole di naturalità nei contesti eccessivamente trasformati e poveri di comunità legnose coerenti con le potenzialità locali.
Presenza nei Parchi Nazionali
Bibliografia
Biondi E., Burrascano S., Casavecchia S., Copiz R., Del Vico E., Galdenzi D., Gigante D., Lasen C., Spampinato G., Venanzoni R., Zivkovic L. & Blasi C., 2012. Diagnosis and syntaxonomic interpretation of Annex I Habitats (Dir. 92/43/ EEC) in Italy at the alliance level. Plant Sociology, 49(1): 5-37.
Blasi C. (a cura di), 2010. La Vegetazione d’Italia. Palombi & Partner S.r.l. Roma.
Blasi C. (ed.), 2010. La vegetazione d’Italia, Carta delle Serie di Vegetazione, scala 1:500 000. Palombi & Partner S.r.l. Roma.
Géhu J-M. 1999. Synsystématique des prairies de France. Annali di Botanica 57: 15-30.
Géhu J-M. 2006. Dictionnaire de Sociologie et Synecologie Végétales. J.Cramer edit., Berlin - Stuttgart.
Pecetti L., Johnson R.C., Romani M., Bassignana M., Della Marianna G. 2010. Ecological characterization of supina bluegrass (Poa supina Schrad.) germplasm from the Italian Alps. Grass and Forage Science 66 (1):8–92.
Rossi G., Alessandrini A. 1998. Una Banca dati sulla vegetazione delle aree protette in Emilia-Romagna. Arch. Geobot. 4 (1):149-155.